川普"封口费"案已开审！美国历史上有四位正、副总统与他有相似的遭遇（上）

（大中网/096.ca讯） 加拿大环球邮报（Globe and Mail）报道说，随着川普（Donald Trump）的封口费案4月15日在纽约州开庭，这标志着对美国前总统的首次刑事起诉。这很可能不是最后一次：他还受到另外两项起诉：试图推翻2020年大选和在佛罗里达州海湖庄园藏匿机密文件。

其他美国前总统的案例为川普站在被告席上提供了一些思路。不过，这些案例也有助于强化川普的案件是多么的与众不同。

让我们先看看伯尔（Aaron Burr），他是美国历史上备受争议的政治家之一。他曾担任过美国副总统。据称，他卸任副总统后召集了一支武装力量，目的是夺取美国西南部的西班牙属地，建立一个由他统治的新国家。

1805 年，伯尔向西部进发。在俄亥俄河上属于富裕地主布伦纳哈塞特（Harman Blennerhassett）的一个小岛上，伯尔筹集资金并招募人员。

伯尔的计划到底是什么，后来引起了争议。他声称自己只是组织了一支远征队，准备在当时的西班牙属地（现得克萨斯州）开垦土地。他曾寻求帮助的人，包括英国和西班牙外交官，都声称听说了伯尔的更为宏大的计划，即建立一个新的国家。在某些版本的叙述中，伯尔甚至计划入侵整个美国或墨西哥，建立自己的帝国，并称之为“西奥利亚共和国”。

最终，俄亥俄州州长派遣民兵突袭了布伦纳哈塞特岛。伯尔昔日的同僚威尔金森（James Wilkinson）将军向总统杰斐逊（Thomas Jefferson）秘密告发了这一阴谋。

在首席大法官马歇尔（John Marshall）的主持下，对伯尔进行了长达数月的审判，审判的主要依据是伯尔用密码写给威尔金森将军的一封信，这封信似乎证实了计划的一些细节。然而，后来的事实证明威尔金森将军篡改了这封信，目的是将自己在阴谋中的作用降到最低。

同样存在争议的还有叛国罪的具体构成这一法律问题。马歇尔大法官指示陪审团严格遵守《美国宪法》的措辞，其中将叛国罪定义为针对美国的战争行为或帮助美国的敌人。

最终，他被判有罪并被监禁五年，由于伯尔从未真正发动过攻击，他很快被释放，他的政治生涯也因此告终。

在《伯尔的叛国审判》（The Treason Trial of Aaron Burr）一书的作者纽迈尔（R. Kent Newmyer）看来，该案与川普的案件的主要相似之处在于全美上下的高度关注。他说："伯尔的审判是全国性的媒体事件。弗吉尼亚州的整个气氛都很热烈。"

然而，他们的性格却大相径庭。纽迈尔教授发现，虽然伯尔和川普一样 "野心勃勃"，但伯尔在其他方面却是一个截然不同的人物：他是一名专业娴熟的律师，也是一名因在美国革命期间英勇无畏而备受赞誉的退伍军人。与川普不断轮换的律师团队不同，伯尔的律师是马丁（Luther Martin）和伦道夫（Edmund Randolph），他们都是出色的辩护人，曾参加过制宪会议。纽迈尔教授说："这就是哲学家马克思常所说的：历史如果重演，第一次是悲剧，第二次是闹剧。"

密歇根州Kalamazoo大学的历史学家刘易斯（James Lewis）指出，在对伯尔的审判中，党派之间存在着鲜明的分歧，这也许是与川普的审判唯一相似之处。美国建国初期，总统选举制度并不完善。不同党派可以互为正副总统，代表的是不同党派的利益，本身双方之间就有很多意见，政策上的不合就天天吵架。第三次总统大选，伯尔和杰斐逊终于是一个党派的，但经过了几十轮的投票人投票，伯尔和杰斐逊一直是名列并列第一，谁当总统对方都不服。由此埋下祸根，杰斐逊的支持者坚信伯尔犯有反国家阴谋罪。与此同时，反对党则倾向于宣告伯尔无罪，因为他们认为杰斐逊的起诉是仇杀，而杰斐逊从未原谅伯尔在1800年与他竞选时的行为。

曾撰写过《伯尔的阴谋》一书的作者刘易斯教授说："在是否应该进行审判的问题上，两党存在着非常明显的政治分歧。"

然而，与川普案件的可比性也就到此为止了。

关于伯尔意图分裂国家的争议尚未彻底解决。与此同时，杰斐逊对案件的直接参与不同于如今的起诉方式：在伯尔受审期间，总统杰斐逊授意政府律师行事，并示意伯尔同谋者转做可被赦免的污点证人。

此时，伯尔在受审时已是一个不折不扣的争议人物。两年前，他在决斗中杀死了前财政部长汉密尔顿（Alexander Hamilton）。虽然他从未因此受到审判，但他再次竞选总统的前景并不乐观，更不用说为了选举利益而抨击司法制度了。

刘易斯教授说："我更震惊于两个总统之间的不同之处，而不是相似之处。伯尔没有攻击法官。他没有追随者到处威胁说，如果法庭敢判他有罪，会有什么后果。"

值得注意的是，川普没有被指控犯有叛国罪，而叛国罪可能是伯尔最不愿意去揭露的伤疤。(未完待续)