原乡：10月27日，市选这票投给谁？

冗长的多伦多市长竞选，应接不暇的候选人辩论，这条线那条线的令人眼花缭乱。一周后的10月27日，随着选民的票决，大家方能松口气。那么这张选票该投给谁呢，选前免不了会有一番思量。主流媒体出现一种论调，政纲计划无所谓，只要有多一些的市议员支持，与省及联邦政府关系好（利于要钱？），就可以是市长。多伦多的过去表明，这正是多伦多的悲哀。

窃以为，这票不能给庄德利。以那么多媒体伴着奇妙的民调为庄德利炒作，有这么多华人自由党分子为保守党人庄德利捧场，虽然也有少量西人自由党人，但此刻自由党对庄的辅选声势远盖过了保守党。为什么不该投庄德利？因为他的主要政纲“精明线”，实在是一条糟糕线，亦或是一条忽悠线。

首先“精明线”的80亿资金无着落。本市自筹的1/3至少25亿还在臆想中，另外近60亿的钱，安省政府债台高筑正努力减赤，联邦政府全国的基建预算仅80亿，凭什么全省全国的纳税人要单独满足于多伦多的庄式狮子口呢。资金不到位，庄德利一旦当选也就可以自然卸责，多如意的一段脱口秀。

多伦多的交通议题，首先是由每工作日1-2小时Bloor/Yonge地铁线的繁忙引起的。看看专家的评论。具几十年计划经验的多伦多交通历史的阐释作家莱维(Ed Levi), 对“精明线”怀疑，并认为庄的“精明线”不能缓减央街地铁线的拥挤，据说此人还是庄的拥护者。克洛列（David Crowley）先生，40年经验的公共及私人交通部门的计划者，认为“精明线”无需增加车次频率（庄已定每15分钟一班，这对市内火车的操作是个大难题），仅需增大载客量；城中缓减线及巴士等服务才是急迫项目。而这正是邹至蕙及道格计划增资用巴士服务来作即时缓解，而后建立地铁缓解线。多伦多大学交通研究所主任米勒（Eric Miller），赞赏邹至蕙的“回到基点驱动巴士服务”，而通过城市心脏地带的缓减线也同时具有对城市发展趋势限制的一面；与克洛列相似，他认为“精明线”是不宜过多设站的。显然“精明线”计划的破绽很多，其效益存疑，很可能是条乏人问津的赔钱线，它的作用仅仅是步庄德利入市政厅而已。就像庄德利欠必要地将“精明线”和地铁把仕嘉堡团团围住，仅为选票计。有意思的是，当谈到学童营养早餐及低收入住房时，庄德利同样把手往上一托，向省政府要钱。无担当/空承诺 + 向上要钱，多伦多的市长也忒好当了。

应该对保守党及新民主党赞一句，该两党较好地遵循了党派政治不介入地方市政的加国惯例及政治操守。虽自由党并未以党团的名义出面挺庄，但那么多“人物”，尤其是众华人自由党“大佬”造势挺庄，不得不令人疑惑。如此的不寻常，有网友戏言，恐庄是2007年省选自由党的暗桩。戏言管戏言，众媒体及华人自由党人挺庄德利，当不是还情亦不是政治原则至上，一定有某种利益背后驱使。华社的政客，大都以族裔牌上位，此刻却把族裔这块敲门砖撂下冷对邹至蕙，是高尚的政治原则作祟？福特换成道格，攻击的目标消失了，但仍一窝蜂地贬福特兄弟扬庄德利，是被庄德利的伟大所感召？对这些，选民统统不必在意。不听政客的鼓噪，不受针对福特家族的弃邹扬庄的“策略投票”等蛊惑，唯根据自己的现实利益举起选票，让多伦多的这次市选，真实贴切地反映民意。说到底，市民的水准决定了市长的水准。

觉得道格福特有远见具操作力，能看顾你的税赋，那就投票给他。感到邹至蕙让你的孩子上学时能填饱肚子，邹至蕙看顾老人孩子、能让妇女地位上升收入公平，她给你入住与收入匹配的住房之希望，那你大可不必犹豫。当然，不欲关注本市本国严重的贫富差别，喜欢看犹太式珠宝收购广告政治版的，愿意听庄德利脱口秀的市民，也悉听尊便。