原乡：庄德利咋就不能学习如何正确工作？

上周的市议会会议上，庄德利提出拨款1.65百万对精明线作研究。福特提问精明线的资金何来；并提到庄德利在竞选时，是否告知市民必须花钱来研究庄的这个计划。庄德利怒斥，“我不是上这儿来接受如何正确做事的课程的（I’m not taking any lessons here about the proper way to do things）”。一个毫无地方行政经历的新市长，有什么理由和资格，如此傲慢地对待一个上百亿的市政项目？

精明线是庄德利竞选市长的主要政纲。如果那是个严肃的政纲和成熟的计划，那就应该早就有精明线的客流量、对缓解市内交通的贡献度、资金量和来源、以及比对其他交通方式选择的优越性，等等一系列的必要性和可行性的相关表述。时至今日方才要动用市民的税款，来研究他自己都不甚了了的计划，对纳税人公平吗？如果那是个成熟的规划，那就应该是开始执行，而不是刚开始研究和探索，庄德利和那些市议员们还是心中没底罢。问题是，死撑竞选承诺重要，还是尊重客观实际重要。

如果说对一项重大的投资项目进行可行性研究是应该的，那么，对本市究竟该用何种方式来改善交通的研究则更是优先必要的。这两件事的概念是不容混淆的，后者才是当前本市行事的正常逻辑，孰先孰后常人该有判断。就像去年笔者所说，首先应该组织独立的专家团体进行客观评估，然后才由市民参与抉择。庄德利目前的做法受人质疑是很自然的，虽然拨款最后得到市议会的多数通过，但这并不意味着真理就在多数人的手里。

虽然庄德利仅以相对多数当选市长，现行的民主制度给予了他相当权力，但如何正确对待重大投资和审慎对待市民税款，是一个市长的起码责任和义务，更何况庄还是个新丁。对钦定的项目做研究，当然也不是不可以。问题是请谁来做这项研究？如果是庄的竞选助手或谋士来操作这场研究，特别是为庄出精明线主意的所谓“顶级专家”来做这份研究报告，很可能是走过场，其客观性和可靠性恐大打折扣。适当的做法，应该请无利益关联的专家、或非本市的哪怕是国外的专家来做这项研究，其客观性才令人可信。且将整个过程公开透明。这些，庄德利做得到么？

福特的质疑有个前提，即精明线的巨额资金从何而来。这个问题不回答清楚，庄德利折腾个什么劲呐！先对精明线砸钱造成一定的既成事实，欲绑架市民及上级政府还是怎么的？苗大卫任内以大手脚花钱和增税出名，搞得左派声名狼藉，以使不少人逢左必反。庄德利虽然沾了右派不少的光，但笔者以为庄德利在大手脚花钱和增税上恐不在苗大卫之下。官僚主义是从不分左右的，讽刺的是，如今的不少市议员还是昔日油水车的老乘客，在多伦多的右翼出个苗大卫也没有什么滑稽。指望庄德利任命的团队作客观的研究报告，并作出实事求是的纠偏举动，其可能性不容乐观。

笔者之所以对庄德利的精明线有不少唠叨，乃这是一份上百亿的投资，埋单者当然是纳税人。一旦出错，多伦多伤元气不说，还拖累省府和联邦。最近市议员卡萝女士，提出遭福特摒弃的苗大卫式的车牌增税，就是一种广泛提税的先期造势，值得注意。庄德利有何点石成金之术，无非就是万税当先，而一旦项目的效果不佳，或者闹点什么笑话及丑闻，那市民真是怨不可言，因为是他们授权了庄。

什么人都应该活到老学到老，手握重大投资、关系民生的多伦多新市长，更没有不谦虚谨慎的理由和本钱。指望庄德利掌控的团队作客观的研究报告，虽可能是一种奢望，但福特等希望庄德利谨慎花钱客观踏实做事却是反映了市民的心声。谦虚谨慎是做市长的前提，实事求是自我纠偏更应该是公仆的本份，如果这也算是一种奢望，那笔者很愿意秉持。反过来，笔者倒情愿对庄德利的观察和质疑，不能成立或者多余，但不知这种盼望会不会只是一厢情愿。